“Нафтогаз Украины” выставил РФ в арбитраже претензии в $2,6 млрд за крымские активы компании, национализированные после перехода полуострова к России. Компания обвиняет Москву в “незаконном захвате” и ссылается на нарушение двустороннего договора о взаимной защите инвестиций от 1998 года. Юристы считают, что шансы на компенсацию убытков у “Нафтогаза” невелики, источники не исключают, что компания ищет пути для компенсации возможного проигрыша в деле против “Газпрома” в Стокгольмском арбитраже, пишет “Коммерсантъ”.

“Нафтогаз” и шесть его дочерних структур подали иск в международный арбитраж о взыскании с РФ $2,6 млрд убытков, сообщила вчера компания. В такую сумму компания оценила имущество, национализированное РФ после присоединения Крыма в 2014 году. По мнению “Нафтогаза”, “незаконно захватив активы”, Россия нарушила двустороннее соглашение о взаимной защите интересов инвестиций с Украиной от 1998 года.

“Нафтогаз” — не первая украинская компания, пытающаяся взыскать убытки за потерю активов в Крыму. В январе в третейский суд в Гааге такую жалобу подали структуры Игоря Коломойского и дочерняя компания “Нафтогаза” “Укрнафта”, которая до 2015 года была подконтрольна этому бизнесмену. Через месяц иском РФ пригрозил и “Нафтогаз”, если та за полгода не согласится вернуть активы. В апреле глава компании Андрей Коболев уже сообщил о подаче иска, но также не раскрыл место спора.

До 2014 года “Нафтогазу” в Крыму принадлежал “Черноморнефтегаз” (владел 15 месторождениями, Глебовским ПХГ, газопроводами и 43 газораспределительными станциями). Активы и упущенную выгоду от добычи украинцы оценивали примерно в $1,2 млрд. Также “Нафтогаз” требовал вернуть две морские буровые установки, на которые он в 2011 году выдал “Черноморнефтегазу” кредит в $800 млн и газ из ПХГ. Сейчас активы перешли на баланс российской госкомпании “Черноморнефтегаз”. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, Минэнерго РФ и “Нафтогаз” отказались от комментариев.

У “Нафтогаза” есть и другие претензии — уже к “Газпрому”: в Стокгольмский арбитраж поданы встречные иски компаний по контракту на поставку газа с 2010 года, а также иск “Нафтогаза” по контракту на транзит. Решение по первому иску может быть принято уже весной 2017 года. Украина предъявила “Газпрому” штраф за нарушение антимонопольного законодательства на $3 млрд, но к взысканию пока не приступила. Собеседники на рынке предполагают, что и этот штраф, и иск по крымским активам могут быть использованы “Нафтогазом” как способ компенсировать возможные потери в Стокгольме (требования “Газпрома” — около $32 млрд).

Управляющий партнер Westside Advisors Сергей Водолагин замечает, что требование “Нафтогаза” противоречит позиции официального Киева, который не признает перехода Крыма под юрисдикцию РФ и требует возврата территорий. “Можно требовать либо возврата Крыма, либо компенсации за утраченные активы, но не того и другого одновременно”,— говорит юрист. Он замечает, что соглашение о защите инвестиций от 1998 года предусматривает возможность передачи спора в компетентный суд или арбитраж стороны, на территории которой осуществлены инвестиции, Стокгольмский арбитраж или “арбитражный суд ad hoc в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ”. Господин Водолагин полагает, что в таком случае шансы на то, что арбитраж признает себя компетентным рассматривать спор, невелики, “хотя бы потому, что вряд ли можно считать “Нафтогаз” инвестором в Крыму в смысле соглашения”. Партнер юрфирмы Herbert Smith Freehills Алексей Панич согласен, что “если “Нафтогазу” не удастся обосновать статус инвестора, арбитраж может отказаться признать свою компетенцию по рассмотрению спора или откажет в иске”. Он также не исключает, что решение арбитража может быть отменено, как это произошло по делу ЮКОСа.